L ' u S i n e _ à _ g a Z

De la propriété privée nait le capitalisme. La fin de la propriété privée suffirait-elle à nous en libérer ?

Du souhait de notre président Sarkozy de faire porter sur la conscience de tous les enfants la mort d’un enfant déporté, il n’est même pas question de parler ni de débattre. On discute le prix d’un cheval alors que c’est une poule qu’on veut nous vendre. Car ce n’est pas de mémoire dont il s’agit mais d’aliénation. Et en appelant mémoire collective ce qui ne l’est pas, c’est le sens même de la culture, du monde et de la démocratie qui sont mis en péril. Il s’agit donc d’une aberration qui n’aurait jamais du être formulée.

Dans la médiocrité et l'immédiateté des analyses menées au sujet des violences urbaines, toutes les confusions ne sont pas acceptables. Qu'il y ait une haine sans médiation du policier, c'est incontestable mais tous les actes de révolte ne sont pas à mettre sous le même signe.

Que veut dire Platon lorsqu'il affirme dans Les Lois que le nomothête est le véritable tragédien ? En tant qu'elle relève de l'essence de la tragédie, l'activité politique est indissociable d'une certaine idée de la nature -valable encore pour nous aujourd'hui- et des notions de monde et de culture qui en sont issues.

Héraclite, Aristote, Kant, Heidegger, Arendt.

Les élections présidentielles de 2002 ont vu la démocratie sortir de ces gonds ; le bug du nouveau millénaire qui n'a fait que se répéter depuis. La fin qui n'en finit pas de finir. "Fini, c'est fini, ça va finir, ça va peut-être finir." Beckett.

Qu'est ce que le bonheur ? Un idéal. Peut-on y atteindre ? Oui, dans la mort. Telle est la dimension tragique de l'existence humaine que la notion de bonheur ne cesse de nous dévoiler. C'est pourquoi pour Aristote nous ne pouvons dire d'une vie qu'elle a été heureuse qu'une fois qu'elle est achevée, l'être d'une chose, comme d'une existence, ne se dévoile que dans son avoir été, ce que c'était que d'être pour la chose, nous dit ce qu'elle est. Mais n'y a-t-il de vie heureuse qu'achevée ? Pas nécessairement selon que l'on interprète différemment la dimension dans laquelle se joue le bonheur, la dimension de l'être mortel.

S'il est aussi question du mal, il s'agirait avant tout d'en interroger la racine ou l'origine. Quelle est donc l'origine du mal ? Qu'est que le mal ? Toutes les philosophies morales, toutes les pensées qui se sont données pour objets les notions de bien et de mal ont consisté à nier l'existence du mal. Pour la morale le mal n'est pas. Cette volonté de nier le mal est étroitement corrélée aux pensées de la création. Dès lors que le monde est pensée à partir d'un principe rationnel, il est impossible de penser le mal comme étend issu de ce principe. Celui qui a voulu ce monde tel qu'il est, n'a pas voulu que ce monde soit mauvais. Un principe vicié ne peut pas être à l'origine de ce monde, sans quoi le monde y perd tout son sens, le monde dès lors n'est plus le lieu de l'action mais de la passion, nous n'avons plus à agir mais à subir, nous n'avons rien à connaître car rien n'assure cette adéquation que les scolastiques énoncent comme adequatio rei et intellectus, accord de la pensée et de la chose, dans ce principe suprêmement bon où la ratio essendi retrouve la ratio cognoscendi. C'est donc la question du mal qui conditionne toutes les autres questions. C'est à partir de la pensée du mal -première sur toute autre- que sont pensées le jugement, la morale, et in fine la question de Dieu. La question serait de savoir s'il est possible de penser un au-delà du bien et du mal afin de penser "par-delà bien et mal", c'est à dire de l'erreur de la morale et de Dieu afin d'échapper une bonne fois pour toute à toute emprises idéologiques ?

Toute question concernant le travail doit être raménée à son problème. Faute de quoi toute question de ce genre est frappée de vacuité. Le temps, le partage, ou l'abscence de travail ne sont pas des problèmes par eux-mêmes. Ils ne sont des problèmes que par rapport à ce dont la question du travail est issue : le problème de l'individuation. Si l'on veut faire du travail une question centrale, c'est la crise de l'individuation dans nos sociétés modernes qui devra être interrogée.

Au XXI ème siècle les marchés et les flux financiers se sont substitués à l'art en tant que courant. L'objet disparait au profit de la valeur. Et avec la disparition de l'objet c'est la culture qui file au néant.